Idée de génie ou idée à la *** ? xD Je pencherais pour la première option à partir du moment où l’exécution de ces 30 heures est bonne ! Ce qui n’a pas forcément l’air d’être le cas si on en juge certaines critiques ! Notamment —> L’expérimentation dans une maison de retraite à Göteborg aurait été un gouffre financier estimé à 1.270.000 euros sur deux ans ! Et pour cause, les 30 heures sont payées au même prix que les 40 xD Pour autant, le chômage a baissé grâce au recrutement de 15 aide-soignantes supplémentaires et il y a eu moins de congés maladies. Lesquels ont fait en sorte d’alléger la facture de moitié ! Le véritable problème semble être une certaine frilosité de l’État à sauter le pas en finançant le processus et en le généralisant à l’ensemble du pays. Problème –> Malgré une diminution du chômage et une augmentation du bien-être chez les salariés concernés, ce modèle ne serait pas applicable à l’ensemble des secteurs !
Nouveau Modèle Économique ou Utopie ?
Les détracteurs des 30 heures brandissent notamment la faillite du modèle des 35 heures en France jugé trop peu flexible. Pour autant, nombre d’études montrent que la valeur travail va progressivement être amenée à se fragmenter avec une hausse des CDD et de l’intérim. Soit une demande de main d’oeuvre ponctuelle pour un besoin déterminé ! Conjuguez cela à la révolution numérique qui sera amené à détruire davantage d’emplois qu’elle n’en crée (robotisation croissante, amélioration de l’intelligence artificielle, automatisation des emplois) et vous vous rendez vite compte qu’une solution fiable et durable va devoir être trouvée ! Les 30 heures sont-ils une bonne idée ? De base, je ne suis pas fan du fait de fixer un dit-plafond sachant que la demande peut varier selon les corps de métiers. Ce qu’il faudrait, c’est un bon système de protection sociale histoire de soutenir et sécuriser les aléas de l’offre et de la demande ! De là à évoquer le revenu universel, il n’y a qu’un pas ( ▔∀▔ )
