0,005 euro : c’est la somme par écoute que gagne un artiste sur Spotify. À partir de là, inutile d’essayer de comprendre la colère du chanteur Thom York qui a depuis retiré tous ses albums solo du site. Mais en même temps : y a t-il vraiment un autre modèle ? Pour nous, il parait clair que Spotify est LE futur du business model de l’industrie musicale et cinématographique : à savoir un abonnement mensuel permettant de consulter l’intégralité d’un répertoire.
Dommage que les artistes n’aient pas leur juste part du gâteau ceci-dit. Peut-être serait-il préférable de considérer Spotify comme un médium assurant davantage de visibilité plutôt qu’un moyen de revenu ? Reste que si les actionnaires de Spotify le voulaient, les artistes pourraient être mieux rémunérés. Mais à l’instar de l’industrie du disque, ces derniers et les majors tentent d’imposer leur loi. Et il n’y a rien que les artistes puissent faire pour enrayer ce phénomène…si ce n’est ne pas y participer.
Bien sûr que ce qui est reversé aux artistes est dérisoire mais il ne s’agit que d’une écoute, pas de téléchargement. Cela correspond aux droits d’auteurs versés aux artistes par la SACEM (qui doit sans doute être plus importants). Est-ce que Deezer qui propose un même service verse des rétributions plus élevées ?
Oui disons que c’est un moindre mal et que, surtout, les artistes doivent compter sur d’autres sources de revenus pour développer leur activité (concerts, sponsoring, etc). Spotify est excellent pour la visiblité, pour le reste c’est pas encore ça. Sinon pour Deezer, ils sont à une moyenne de 0,006 € par écoute tandis que le Xbox Musique est lui à 0,028 €. Déjà beaucoup mieux pour ce dernier donc…dommage que personne l’utilise ahah.