Michelle Hammack (Arlington, US) ne faisait que suivre son instinct lorsqu’elle a temporairement quitté les enfants dont elle avait la charge, qui étaient en train de faire la sieste, parce qu’elle avait senti une odeur de fumée brulée. Et pour cause, la cuisine commençait à prendre feu et Michelle s’est alors employée à l’éteindre après qu’elle eut appelé les pompiers. Or, stupeur, la jeune prof apprend qu’elle vient de se faire virer suite à cette affaire.
Raison : selon la directrice de l’école, Michelle Hammack n’aurait jamais dû quitter la pièce où se trouvaient les enfants. Quitte à se retrouver en danger si les flammes avaient davantage progressé et que les pompiers ne seraient pas arrivées pas à temps ? De fait, il est vrai que Michelle aurait dû d’abord évacuer les enfants puis ensuite procéder à éteindre l’incendie. Mais sur le moment, une telle réaction peut paraitre normale et être virée pour ça parait franchement bizarre (et un poil radical).
Elle a pas été virée pour avoir éteint l’incendie, mais pour avoir déserté son poste.. dire qu’elle a été virée pour avoir éteint l’incendie est diffamatoire et malhonnête…
C’est juste une question de protocole : imaginons que l’incendie ait été une manoeuvre de diversion pour enlever les bambins.. quoi qu’il arrive, ils sont sous sa responsabilité…
« Raison : selon la directrice de l’école, Michelle Hammack n’aurait jamais dû quitter la pièce où se trouvaient les enfants. »
Le titre dit « virée pour avoir éteint un incendie » … je comprend qu’il faille attirer (devrai-je dire racoler?), mais là, on frôle la diffamation !
C’est pas sérieux… On dirait du Morandini…
Marketing 8)
Et je ne vous permet pas de m’insulter en me traitant de Morandini ! Non mais 😮
J’avoue avoir abusé sur ce coup 🙂
Ouais, marketing… Bah, faut faire sa place, hein !